You can read this post in English here
AMP es uno de los proyectos de Google más polémicos en las comunidades de SEO y de desarrollo. Todas las semanas aparece nueva información, con datos a favor o en contra del proyecto, que en la mayoría de los casos muestran una imagen incorrecta de AMP.
Decidir si implementar AMP o no puede tener un impacto muy grande para algunos negocios, por lo que es crucial saber si los pros y contras que se manejan son completamente ciertos.
La mayoría de los datos que se comparten están mal, no tienen valor o son medias verdades, así que en este post vas a encontrarte con una recopilación de las 5 suposiciones más comunes sobre AMP, y qué esconden.
¡Nota importante! Esto no es un artículo en contra ni a favor de AMP. Es simplemente un análisis de algunas suposiciones sobre AMP, tanto favorables como desfavorables.
Tabla de contenidos
ejemplo.com está recibiendo un XX% de tráfico móvil desde Google en AMP
Fuente: http://digiday.com/media/guardian-getting-60-percent-google-mobile-traffic-amp/
Esta noticia específica habla sobre The Guardian, pero puedes encontrar métricas similares para otras webs.
The Guadian fue una de las primeras webs de noticias en implementar AMP, trabajando mano a mano con Google, meses antes de que el proyecto fuese lanzado públicamente. Hicieron un «all-in» con AMP, creando versiones de AMP para todos sus artículos (de forma retroactiva)
¿Qué quiere decir esto? Que un gran porcentaje de sus URLs, tienen versión AMP.
¿Por qué no todas? Bueno, porque AMP fue diseñado en primer lugar para noticias, no para cualquier tipo de página y/o contenido. Algunos ejemplos de páginas de The Guardian que no tienen versión AMP:
- Su homapage: http://www.theguardian.com/
- Sus categorías / tags: http://www.theguardian.com/football, http://www.theguardian.com/books/stieg-larsson
- Contenidos más complejos y/o interactivos: http://www.theguardian.com/world/ng-interactive/2017/may/07/french-presidential-election-results-latest
Cuando implementas AMP en tu web, Google (en su versión mobile) reemplazará aquellas URLs «normales» por su versión AMP en sus resultados de búsqueda, enviando tráfico directamente a tus páginas AMP en vez de a tus páginas «normales».
Así que, decir que «The Guardian is getting 60 percent of its Google mobile traffic from AMP», sólo quiere decir que The Guardian ha implementado AMP correctamente y que los resultados son los esperados, si sabes el % de tráfico SEO que tenían esas páginas antes de AMP.
Si implementas AMP en el 100% de tus páginas, esas páginas eventualmente recibirán el 100% del tráfico desde Google Mobile, sin decir nada sobre la calidad o beneficios de usar AMP. Es, simplemente, parte de la implementación. Podrías estar incluso recibiendo menos tráfico SEO mobile que antes, pero llegando el 100% de él a páginas AMP de cualquier forma.
Este dato no dice si The Guardian está recibiendo más o menos tráfico SEO desde Google Mobile, ya que el tráfico ha dejado de llegara a páginas «normales» para llegar a páginas AMP. E, incluso si el tráfico SEO desde Google mobile ha crecido después de implementar AMP, podría ser por un montón de factores, y será difícil determinar cuál es la razón exacta (especialmente en webs como The Guardian, cuyo tráfico varia enormemente en función de la actualidad)
El artículo continúa diciendo: «AMP has gradually been taking over the Guardian’s mobile traffic; today, 60 percent of its Google mobile traffic is AMP, well above the 10 to 15 percent that publishers have been getting from AMP«. Que, otra vez, no quiere decir nada, ya que el % de tráfico que acaba en páginas AMP desde Google Mobile depende de tu implementación de AMP y no tanto de lo bien que lo estés haciendo en SEO.
El porcentaje de rebote en las páginas AMP es muy alto
Fuentes: http://productforums.google.com/forum/#!topic/webmasters/AHU52vd02Mg, http://www.blackhatworld.com/seo/amp-pages-high-bounce-rate.897599/
Si buscas en blogs y foros, encontrarás multitud de comentarios sobre esto, dando multitud de razones que explican por qué el porcentaje de rebote de tus páginas AMP es tan alto. Esas razones, pueden de hecho ser parte de la causa, pero la causa principal es simplemente que lo más probable es que ese porcentaje de rebote esté siendo mal calculado.
Como expliqué aquí, la forma en que AMP funciona provoca una inflación de sesiones y usuarios en nuestras herramientas de analítica, que en consecuencia provoca que el porcentaje de rebote se calcule de forma errónea.
Esto es un problema de sobra conocido por Google, difícil de resolver, y aunque están trabajando en ello y ya han hecho mejoras, el problema persiste para el caso de uso principal (gente que llega a tus páginas AMP a través de Google Mobile)
Así que, si quieres analizar el comportamiento de la gente en tus páginas AMP, no cuentes con el porcentaje de rebote salvo que hayas implementado alguna solución a este problema.
Las páginas AMP posiciona mejor en los resultados móviles de Google
Aquí, tenemos que considerar dos escenarios diferentes:
- La cajita de «Noticias destacadas», que aparece para algunas búsquedas.
- Los resultados orgánicos
Caja de «Noticias destacadas» (AMP article rich results)
Esta caja de resultados no es nueva, ni ha sido creada por AMP. Desde que Google lanzó «Universal», intenta mostrar diferentes tipos de resultados en función de la búsqueda.
Así, si buscas «Despacito», el primer resultado es un vídeo gigante de youtube con la canción:
Y, si Google considera que la búsqueda está de alguna forma relacionada con «noticias», mostrará la caja con resultados de noticias:
Que, en mobile, ahora saca resultados AMP:
Aunque, a veces, también aparece algún resultado no-AMP:
Esta caja era inicialmente exclusiva para los medios que estaban en una white-list (a la que podías optar si cumplías los requisitos), y más tarde empezó a incluir también de forma esporádica, resultados de webs que no estaban en esa lista (incluso tweets y vídeos de youtube).
Con el lanzamiento de AMP, Google «forzó» a los medios a adoptar su plataforma si querían seguir apareciendo en esa caja en Mobile. A pesar de que a veces se cuela algún resultado no-AMP, no es la norma.
Así que, cuando alguien comenta que AMP es un factor de posicionamiento justificándolo con esta caja: no lo es. Al menos, no uno nuevo, o no uno generado a raiz de AMP. La caja de noticias existe desde antes de AMP, e incluso aunque implementes AMP en tus páginas, probablemente no aparecerás ahí, ya que la mayoría de resultados son de medios grandes.
La razón que Google utiliza para justificar el favoritismo hacia AMP dentro de esta caja es «AMP is the format that currently delivers the best possible user experience on the mobile web. That is because AMP allows for consistent speed, caching, pre-rendering, and enables swiping between full-length pages. This is a big deal for topics where there isn’t “that one best result” that a user might want to look at.» (fuente: Malte Ubl, creador y responsable de tecnología en el proyecto AMP, en Hacker News).
Puedes leer mi opinión sobre esto al final del post.
Resultados orgánicos (AMP non-rich results)
Para los resultados orgánicos «normales», Google dice que AMP todavía no es un factor de posicionamiento. Puedes creerlo o no, pero de momento no hay datos (al menos, no los he encontrado) que demuestren lo contrario.
Así que ahora mismo, si implementas AMP en tus páginas, y alguna de ellas posiciona en 2º lugar para una búsqueda, con su URL «normal», tan pronto como Google detecto que esa URL tiene una versión AMP, será la versión AMP la que aparezca en su lugar, en la misma 2ª posición.
Pero, ¿y qué pasa con estos datos? Aquí se puede ver claramente que los rankings y CTR de las páginas AMP es mucho mejor:
Parece mejor, pero los datos están comparando cosas diferentes.
La única forma de intentar (no puedes estar 100% seguro, ya que no puedes hacer test A/B sobre un mismo resultado) conseguir datos reales sobre CTR y rankings para comparar resultados AMP vs no-AMP sería:
- Tener varias URLs posicionando para algunas keywords de forma muy estable durante un largo periodo de tiempo (en términos de posición, tráfico y CTR)
- Crear versión AMP para algunas de esas URLs, dejando otras sin versión AMP como grupo de control.
- Monitorizar si Google indexa correctamente las versiones AMP (con el mismo título y descripción)
- Monitorizar los rankings en mobile para las keywords y páginas elegidas
- Monitorizar el CTR y posición media en Search console, tanto para las páginas del grupo de control como para las que han cambiado a AMP.
De esa forma, se puede ver si una keyword para la cual has tenido posicionando la misma URL en la misma posición durante un largo periodo de tiempo, con un CTR estable, mejora o empeora una vez empieza a aparecer su versión AMP. Por supuesto, incluso si cambia, puede haber otros factores influenciando estos valores, por lo que nunca puedes tener 100% de seguridad.
Si comparamos, simplemente, los datos de las páginas AMP con las páginas no-AMP en Search Console, probablemente lo estaremos haciendo mal.
Estos son los datos, de Search Console, para mi blog de viajes Randomtrip.es, tanto para páginas AMP como no-AMP desde móvil.
Páginas AMP:
Páginas no-AMP:
Entonces, con estos datos, las páginas AMP ganan, ¿no? Mejor CTR (8.82% vs 5.01%) y mejor posición media (7 vs 7.7).
Bueno, no exactamente. Estos no son datos sobre las mismas páginas con diferente output; son datos de páginas complemente diferentes (las URLs que tienen versión AMP, no aparecen con su versión no-AMP en mobile), así que la comparación no tiene sentido. Lo que estamos comparando aquí es el rendimiento de dos grupos de páginas diferentes (homepage y categorías por un lado, posts por otro), que pueden tener, de por sí, diferente rendimiento SEO en las SERPs, por multitud de motivos.
El CTR es mejor para los resultados de AMP
Fuentes: http://searchenginewatch.com/2016/10/13/accelerated-mobile-pages-amp-one-year-on-stats-and-infographic/ y http://speakerdeck.com/natalialkb/amp-in-the-wild?slide=37
Esto puede ser verdad, bajo la suposición de que la gente ha aprendido que el símbolo del rayo con las letras AMP indican que esa página carga muy rápido, y por lo tanto tienda a clickar más ahí, pero es poco probable (pregunta a cualquier persona que no esté en el mundillo qué cree que significa la etiqueta)
Y, no está demostrado con datos. Puede ser verdad, pero también puede no serlo, así que si quieres utilizar esto como un argumento a favor de AMP, necesitarás probarlo u obtener datos reales de alguien que lo haya hecho.
Hay datos acompañando a ambos tipos de suposiciones: que el CTR aumenta y que el CTR disminuye, pero por la explicación dada en el punto anterior, ninguna de las dos suposiciones está correctamente demostrada.
Google robará mi tráfico SEO
Fuente: http://www.alexkras.com/google-may-be-stealing-your-mobile-traffic/ (el autor, Alex Kras, rectificó sobre el titular al principio del artículo, diciendo que es «poco preciso»)
Este artículo fue uno de los primeros polémicos que caló hondo en comunidades como Hacker News, en contra de AMP, y es una lectura bastante interesante porque refleja lo poco que se conoce / se entiende de AMP en las comunidades de desarrollo, e incluso en comunidades SEO.
Entonces, ¿robará mi tráfico SEO Google, si implemento AMP? No exactamente.
AMP es un proyecto complejo, puedes aprender más sobre su funcionamiento aquí. Básicamente, hace que tus páginas carguen más rápido gracias a dos factores principales:
- Hay un montón de restricciones respecto a CSS, JS y anuncios, así que te fuerzan a crear páginas sin toda esa «morralla» que hace que tus páginas «normales» cargue más lentas, y que no estás dispuesto a sacar. Así que tus páginas AMP cargarán (o al menos deberían cargar) más rápido que tus páginas mobile
- En lugar de enviar el tráfico a tus páginas AMP, Google las cachea en sus servidores y las sirve él mismo. De esta forma se aseguran de que determinadas optimizaciones del lado del servidor estén implementadas.
El punto 2 es el controvertido aquí: ya no eres tú el que sirve esas páginas, Google lo hace, y por eso parece que Google te está robando el tráfico.
En realidad, el tráfico contará igualmente en tus herramientas de analítica, y tú mantienes el control de los contenidos, menús, anuncios, links, etc. que se muestran ahí (con algunos problemas en cuanto a analítica que mostré en este post)
PERO, los usuario no abandonan Google complemente cuando pinchan en un resultado AMP; pueden hacer swipe horizontal de una noticia a otra en la cajita de «Noticias destacadas», y la URL que se les muestra en el navegador no es la tuya, si no que es una URL de Google.
Así que, el tráfico cuenta como tuyo, pero es Google el que lo está recibiendo, y es Google el que controla el entorno en el que los usuarios ven tu contenido.
Otra queja del autor del artículo (Alex Kras), es que AMP no es «opcional» para los usuarios que buscan. Al contrario de lo que sucede con App indexing, donde si el usuario tiene instalada la app correspondiente al dominio del resultado, y Google sabe que el contenido se puede consumir en la app, envía al usuario directamente a la app, pero ofrece un link como alternativa por si el usuario quiere ver el contenido en la web.
Entonces, ¿debería implementar AMP en mi web?
Bueno, como toda decisión de negocio, y como los gallegos siempre decimos: ¡depende!
Necesitarás evaluar los pros y contras, y tener un cuidado extra con las métricas que utilizas para evaluar tu decisión.
Si tu web depende del tráfico desde Google News, probablemente ya hayas implementado AMP. Si no, estás en desventaja con tus competidores, ya que la mayoría de resultados dentro de la caja de Noticias Destacadas en mobile, son AMP.
Ahora mismo, no está demostrado que usar AMP te ayude a posicionar mejor ni a obtener más CTR, así que si tu web móvil es lo suficientemente rápida, probablemente puedas vivir sin AMP.
Si Google empieza a dar ese empujón en rankings a los resultados orgánicos AMP (porque quieran promover la tecnología abusando de su posición, o porque empiecen de dar más peso a la velocidad en móviles, entre otros motivos), entonces tendrás que reevaluar tu decisión.
Si tu web móvil es lenta, ¡arréglala! Independientemente de que implementes AMP o no, la velocidad debería ser una prioridad, especialmente en mobile.
Mi opinión sobre AMP
Mi forma de ver todo esto es que Google no está tratando de engañar a negocios y webs con AMP, y que los aspectos negativos resultado de utilizar AMP son más consecuencias y/o limitaciones de la plataforma bajo la que funciona, y no tanto un objetivo de Google en sí mismo.
En general, si implementas AMP en tu web, verás que tus páginas cargan más rápido, lo cual es bueno para tu audiencia. Además, la adopción de AMP esta trayendo consigo una serie de buenas prácticas en web performance que deberías seguir en tu web, y no sólo en tus páginas AMP.
Ahora bien, espero que Google deje de usar su posición de poder para forzar a las webs a adoptar su propio ecosistema. Debería ser posible implementar AMP sin utilizar la caché de Google, obteniendo el mismo beneficio que cualquier otra página AMP.
Además, como probablemente el 99.9% de los usuarios ni siquiera entienden que significa AMP, deberían testar otro tipo de etiquetas en sus resultados para resaltar aquellos resultados «optimizados» para móviles, y la etiqueta debería depender más en la velocidad y la usabilidad en sí de cada resultado, y no del uso de su ecosistema AMP.
¿Tienes datos para probar alguna de las suposiciones? Si es así, dímelo y mejoramos el artículo
Test: huyijovobonomo